Revue de presse Afrique

« Pour ou contre Macky Sall à la tête de l’ONU ? » C’est la question que pose Sénégo, selon lequel la candidature de l’ancien président sénégalais, « suscite un vif débat au sein de l’opinion sénégalaise ». « En l’espace de quelques jours », explique le site d’information, « deux pétitions aux positions diamétralement opposées ont été lancées, illustrant la polarisation autour de cette ambition internationale ».
La première pétition, « initiée par Mariama Dieng, député suppléante de la diaspora, appelle les États membres et le Conseil de Sécurité de l’ONU à rejeter la candidature de l’ancien chef de l’État », « dans un texte évoquant notamment le bilan controversé de son dernier mandat, marqué selon les initiateurs par des "atteintes aux libertés" ».
« La seconde pétition, lancée deux jours plus tard, appelle au contraire les Sénégalais et les Africains à soutenir Macky Sall », explique Sénégo, « considérant que son élection constituerait une opportunité pour renforcer la voix de l’Afrique dans la gouvernance mondiale ». Deux pétitions donc, « des initiatives citoyennes, ajoute le site d'information sénégalais, qui ont mobilisé plusieurs dizaines de milliers de signataires en quelques jours ». 
Le rôle du Burundi
Le débat est vif, également, sur la manière dont la candidature de Macky Sall a été annoncée. Confidentiel Afrique nous présente l’information comme « exclusive ». « Comment, nous dit le journal numérique panafricain, le Burundi a porté la candidature de Macky Sall à l’ONU, en laissant croire à un soutien de l’Union Africaine ».
Confidentiel Afrique met en avant « les confidences, sous anonymat, d’un diplomate africain basé à Addis-Abeba », selon lequel « le Burundi a joué sur l’ambiguïté. En tant que président de l’Union Africaine, Evariste Ndayishimiyé, a présenté la candidature comme si elle venait de toute l’Afrique. Mais en réalité, poursuit le journal en ligne, aucun vote ni consensus n’a été obtenu ».
Le silence du Sénégal
Quel est le but du Burundi, dans cette affaire ? « Projeter Macky Sall, comme candidat africain unique, renforçant l’image d’un continent uni, créer un effet d’annonce à l’international, en donnant l’impression que l’Union Africaine avait tranché », explique Confidentiel Afrique, qui met en avant ce qu’il appelle un paradoxe saisissant : « le Sénégal n’a pas soutenu son ancien président ».
À Dakar, le Quotidien souligne lui aussi ce paradoxe. « Soutien à la candidature de Macky : la solitude de Diomaye ». Pour le journal sénégalais, « le silence prolongé du président de la République, par rapport à la candidature de son prédécesseur à l’ONU, risque de nuire, à la longue, au prestige diplomatique du Sénégal. »
« Pour un pays dont les ressortissants sont occupés à occuper les fonctions les plus prestigieuses, (ajoute le Quotidien), voir notre ancien chef de l’État devoir faire présenter sa candidature par le Burundi ne nous grandit pas. Et on doit dire que le duo à la tête de l’État ne nous rend pas service dans cette affaire ». Du point de vue du journal sénégalais, il y avait d’autres voies à suivre, car nous dit-il : « Combien de fois n’a-t-on vu à travers le monde, des dirigeants parrainer leurs compatriotes à l’international, même quand ces derniers étaient des opposants à leur pouvoir ? ». 
Bientôt la Coupe du Monde
Au Maroc, le départ de Walid Regragui, sélectionneur du Maroc, est désormais officiel. C’est à la Une d’Afric Foot, qui évoque des « passations de pouvoir qui sont plus douces que les autres », notamment donc, celle qui a eu lieu hier soir, entre Walid Regragui, et son successeur Mohamed Ouahbi. Mohamed Ouahbi qui a chaleureusement remercié Walid Regragui, et envisage l’avenir avec optimisme. « On a une équipe solide, dit-il, en pleine progression, qui a encore faim et qui, surtout, n’a pas de complexe. » Bref, le Maroc est confiant à trois mois de la Coupe du Monde.

Au Bénin, l’ancien président Thomas Boni Yayi, figure majeure du paysage politique, a démissionné mardi 3 mars 2026 de la tête du parti d’opposition Les Démocrates. « Cette décision, note La Nouvelle Tribune à Cotonou, intervient après plusieurs mois de tensions internes, marqués notamment par l’exclusion du parti de la course à l’élection présidentielle d’avril prochain pour défaut de parrainages. »
Officiellement, Thomas Boni Yayi se retire de la vie politique pour raisons de santé.
« L’ancien président du Bénin avait repris la tête des Démocrates en octobre 2023, rappelle La Nouvelle Tribune, renforçant la visibilité de cette formation politique. Cependant, le parti a récemment perdu sa représentation parlementaire à l’issue des législatives du 11 janvier dernier, et n’a donc pas réussi à valider un duo de candidats pour la présidentielle d’avril. »
L’opposition laminée…
Alors, « le choc est brutal pour l’opposition béninoise », s’exclame Afrik.com. Thomas Boni Yayi qui se retire, de même que son fils, Chabi Yayi, qui occupait le poste stratégique de secrétaire aux relations extérieures. « Cette double démission intervient dans un contexte de crise profonde et pose une question désormais ouverte, pointe le site panafricain : le principal parti d’opposition béninois est-il en train de vivre sa mort clinique ? (…) Plusieurs indicateurs sont au rouge, constate Afrik.com : perte de leadership fondateur ; divisions internes non résolues ; échecs électoraux récents ; départ de figures parlementaires ; affaiblissement de la base militante. Un parti politique peut survivre à une défaite. Il peut même renaître d’une crise. Mais survivre à la perte simultanée de son chef historique et de sa colonne vertébrale organisationnelle exige une capacité de refondation rapide et crédible. Surtout, relève encore le site panafricain, quand le parti se sait exclu du jeu électoral au sommet pour longtemps, au moins quatorze années. En effet, absents du Parlement et des collectivités locales, Les Démocrates ne pourront, par conséquent, parrainer aucun candidat à la présidentielle de 2033. Comment le parti peut-il survivre à une telle traversée du désert ? »
« L’opposition béninoise est réduite à sa plus simple expression », constate WakatSéra à Ouagadougou. « Le président Patrice Talon, à qui l’on peut décerner la palme de la transformation du Bénin, tant sur le plan économique que celui des infrastructures, n’est pas moins celui qui a mis sous l’éteignoir les politiciens dont la voix portait encore et qui pouvaient lui faire ombrage. » 
« De toute évidence, avec le retrait de Boni Yayi de la vie politique, c’est l’opposition béninoise, dans son ensemble, qui se trouve fragilisée, renchérit Le Pays. Toute chose qui, on l’imagine, est pain bénit pour le pouvoir dont le candidat, sauf tremblement de terre, remportera sans coup férir la présidentielle du 12 avril prochain. »
Guerre civile larvée au Soudan du Sud
Enfin à lire dans Le Monde Afrique ce reportage au Soudan du Sud en proie à des tensions et à des massacres… « Le Soudan du Sud s’enfonce dans une guerre civile qui ne dit pas son nom », constate le journal. Ces derniers jours, « deux tueries ont fait près de 200 morts dans le pays. Des meurtres visant les ethnies nuer, puis dinka. »
Et Le Monde Afrique de s’interroger : « les deux communautés les plus importantes du Soudan du Sud – qui en compte 64 – vont-elles être à nouveau entraînées dans la guerre civile ? On peut le craindre, tant l’année 2025 a été émaillée d’affrontements entre les forces du président, Salva Kiir, un Dinka, et celles fidèles à son principal rival et ancien vice-président, Riek Machar, un Nuer, aujourd’hui incarcéré. Le Soudan du Sud traverse sa plus grave crise sécuritaire et humanitaire, constate encore Le Monde Afrique, depuis la signature, en 2018, d’un accord de paix et la formation, en 2020, d’un gouvernement d’unité nationale de transition. Riek Machar avait alors rejoint Salva Kiir à Juba afin de piloter la transition et conduire le pays vers des élections. Prévues pour 2022, elles ont été repoussées à deux reprises et doivent désormais se tenir à la fin de cette année, mais la prolifération des violences rend la tenue de ce scrutin on ne peut plus incertaine. »

« Paul Kagamé, le président rwandais, n’a-t-il pas préjugé de ses forces en piquant au vif la crédibilité diplomatique de la superpuissance américaine ? », s’interroge Le Monde Afrique. « Trois mois après avoir foulé aux pieds un accord de paix qu’il venait à peine de signer avec la RDC, à Washington, sous les auspices enthousiastes de Donald Trump, le Rwanda vient de se faire sévèrement taper sur les doigts. Ainsi, avant-hier, le Trésor américain a placé sous sanctions l’armée rwandaise (les FDR) et quatre de ses plus hauts officiers supérieurs. »
Alors, « ce qui est inédit dans ces nouvelles sanctions américaines, note Afrikarabia, c’est qu’elles concernent désormais l’armée rwandaise dans son ensemble. C’est toute l’institution militaire rwandaise qui est frappée pour son "soutien opérationnel aux rebelles" de l’AFC-M23. (…) Ces sanctions vont d’abord fortement complexifier toutes les relations commerciales en dollars pour le compte de l’armée rwandaise. Tout achat avec une entreprise d’armement américaine est désormais impossible. »
Toutefois, tempère le site spécialisé sur la RDC, « Kigali devrait ne pas en être très impacté puisque le Rwanda a diversifié ses fournisseurs en armement grâce à la Chine, Israël ou la Turquie. » Mais « en sanctionnant l’armée rwandaise, les États-Unis débordent du cadre strictement militaire. Les Forces de défense du Rwanda sont intimement liées à l’économie rwandaise dans différents secteurs, comme le bâtiment, la logistique, l’agro-industrie ou les télécoms. (…) L’impact des sanctions américaines pourrait donc être davantage économique que militaire ».
Realpolitik ?
Certes, pointe Aujourd’hui au Burkina, il y ces sanctions économiques, mais « de là à imaginer que Washington lâche le Napoléon de 1994, c’est vite franchir le pas. »
En fait, croit savoir le site burkinabé, il s’agit de « signifier à ce dernier : attention depuis trois décennies, les États-Unis vous ont adoubé, soutenu à bout de bras, ont toléré beaucoup de choses, mais dans le cas présent, les intérêts américains sont en jeu, et il ne faudrait pas se mettre en travers, via l’AFC-M23. Car, il ne faut pas se voiler la face, affirme encore Aujourd’hui, la guerre de rapines menée par l’AFC-M23 alimente de nombreux pays occidentaux. Et Kagamé demeure toujours un partenaire fiable des États-Unis et un verrou dans les Grands Lacs. Quitte donc à faire un grand écart, il est à parier que l’AFC-M23 pourrait mettre un bémol à ses actions, satisfaisant la RDC, qui devra en faire de même avec les FDLR. Et après, ces sanctions seront levées. Ainsi fonctionne la realpolitik. Ainsi fonctionne également Trump avec son MAGA. Et l’homme mince de Kigali le sait bien. »
Réactions contrastées…
En tout cas, relève Afrik.com, « à Kinshasa, le gouvernement congolais a salué sans tarder la décision américaine. Kinshasa qui évoque un "signal clair en faveur du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale" de la RDC ».
Côté rwandais, le New Times à Kigali reprend le discours officiel : « une diplomatie équilibrée, et non des sanctions, apportera la paix en RDC », affirme le quotidien rwandais. « Les sanctions, lorsqu’elles sont appliquées de manière sélective, donnent souvent l’illusion d’une action sans s’attaquer aux causes profondes du conflit. (…) Le régime de Kinshasa n’a pas respecté ses engagements pris dans le cadre de l’accord (de Washington) », dénonce encore le New Times. « Au lieu de mesures de confiance, des rapports vérifiables font état d’un renforcement militaire continu, d’un réarmement et du recrutement de mercenaires étrangers pour consolider ses forces de coalition. De telles actions ne témoignent guère d’un engagement en faveur de la paix ».
D’autres sanctions en réserve…
Enfin on revient au Monde Afrique qui estime que « les sanctions américaines ne mettront pas fin, mécaniquement, au conflit qui ravage l’est de la RDC depuis plus de trente ans. Mais l’investissement diplomatique et sécuritaire des États-Unis sera primordial pour un règlement durable alors qu’aucune issue militaire ne se dessine et que les initiatives de l’Union africaine ou des Européens ont échoué. "À condition que les efforts de l’administration américaine s’inscrivent dans la durée", glisse un diplomate européen. Car, pointe encore Le Monde Afrique, Washington n’a pas encore utilisé toute la gamme des sanctions dont elle dispose. Notamment celles qui toucheraient le cœur financier du système rwandais. Là où s’entremêlent étroitement les intérêts économiques, financiers et sécuritaires sous l’autorité du président Kagamé. »

Avec la guerre en Iran, les producteurs d’or noir du continent sont sur le devant de la scène… C’est du moins ce que constate Afrik.com.
« Si l’escalade guerrière actuelle menace l’équilibre énergétique mondial, elle représente paradoxalement une opportunité majeure pour les pays africains producteurs de pétrole : Nigéria, Algérie, Libye, Angola, Congo, Gabon, Guinée équatoriale notamment. Le continent, qui produit collectivement plus de 8 millions de barils par jour, est en position de tirer un bénéfice considérable de cette redistribution forcée des flux énergétiques planétaires. »
Et Afrik.com de rappeler que « le continent africain compte sept des treize membres de l’OPEP et dispose de réserves prouvées de 125 milliards de barils, soit 7,5 % du total mondial. Surtout, la qualité du brut africain correspond précisément aux besoins des acheteurs habituels de pétrole iranien. Par le passé, lors des précédents régimes de sanctions contre l’Iran, c’est vers le Nigéria, l’Angola et l’Irak que les importateurs se sont massivement tournés. (…) L’Union européenne, qui avait remplacé le brut iranien par des importations nigérianes lors de l’embargo de 2012, pourrait emprunter le même chemin. L’Afrique du Sud avait fait de même en se tournant vers le Nigéria, l’Angola et l’Arabie saoudite. »
L’exemple de l’Algérie
De plus, souligne encore Afrik.com, « l’avantage pour l’Afrique pétrolière est double. Premièrement, la hausse mécanique des cours augmente la valeur de chaque baril exporté. Deuxièmement, la récente décision de l’OPEP d’augmenter les quotas de production de 206 000 barils par jour dès avril ouvre explicitement la porte à une hausse des volumes africains. L’Algérie, membre du groupe des huit pays concernés par cet ajustement, en est directement bénéficiaire. »
Le site Observ’Algérie confirme : « Le prix actuel du pétrole dépasse le seuil de 60 dollars par baril fixé dans la loi de finances algérienne pour 2026, ce qui représente un soutien direct aux recettes pétrolières. Avec un Brent à 80 dollars, la différence avec le prix de référence pourrait donc atteindre 20 dollars par baril, générant des revenus supplémentaires significatifs pour l’État algérien. »
Soupe à la grimace pour le consommateur…
Alors si les producteurs africains d’or noir pourraient tirer leur épingle du jeu, le consommateur de base, lui, risque de subir la hausse du prix du carburant. D’après Jeune Afrique, « si la situation persiste, la fermeture du détroit d’Ormuz sera une catastrophe pour l’économie mondiale et les répercussions sur la distribution de carburant en Afrique seront importantes. Massivement importateurs de produits pétroliers raffinés, les pays africains s’exposent comme ailleurs à la flambée des prix et la menace de pénurie. »
Exemple au Sénégal : le Sénégal, relève Dakar Actu, qui « importe la quasi-totalité du pétrole raffiné qu’il consomme. La pêche artisanale, l’agriculture, le transport, l’électricité, tout dépend du carburant importé. Une hausse brutale des prix à la pompe se traduirait immédiatement par une hausse du coût de la vie, des délestages électriques intensifiés et un appauvrissement rapide de pans entiers de la population. »
Certes, poursuit Dakar Actu, « le Sénégal est en train de basculer dans le camp des producteurs d’hydrocarbures. Le champ pétrolier de Sangomar a démarré sa production. Mais cette manne ne protégera pas le pays à court terme. Le Sénégal n’a pas encore la capacité de raffiner son propre brut ni de réorienter sa production de gaz vers sa consommation domestique. »
Injustice…
Interrogé par Walf Quotidien à Dakar, l’économiste Mor Gassama confirme : « Si le prix du pétrole flambe, cela va se répercuter sur ceux des denrées et de tous les produits dérivés aussi bien pour le Sénégal que le monde entier. Plus le conflit dure, poursuit-il, plus il y a la menace d’une inflation généralisée. »
Alors que faire ? « Le Sénégal doit se préparer à toutes les éventualités, avoir un stock de sécurité », affirme encore Mor Gassama. Et surtout, « utiliser le pétrole que l’on produit sur nos côtes » et, pour ce faire, « permettre à la SAR, la Société africaine de raffinage, de le raffiner en masse. »
Et on revient à Dakar Actu qui conclut ainsi : « l’Afrique, otage silencieuse d’une guerre qui n’est pas la sienne… Il y a quelque chose de profondément injuste dans ce qui se joue. L’Afrique n’est en rien responsable du conflit qui oppose les États-Unis et Israël à l’Iran. Et pourtant, ses populations pourraient en payer un prix exorbitant. »

Inquiétude sur le continent après les frappes américaines et israéliennes et les répliques iraniennes. Dimanche, rapporte Afrik.com, « la Cédéao, la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, a exprimé sa profonde préoccupation face à l’intensification des hostilités dans le Golfe. La Cédéao qui souligne que toute perturbation prolongée dans le Golfe persique menacerait les flux pétroliers et gaziers mondiaux. Une flambée des prix de l’énergie aurait un impact immédiat sur les économies ouest-africaines, déjà fragilisées par l’inflation et la dépendance aux importations de produits raffinés. Au-delà de l’énergie, l’organisation met en avant les risques pesant sur la sécurité alimentaire. De nombreux États africains dépendent des importations de céréales et d’intrants agricoles transitant par des routes commerciales sensibles. Une aggravation du conflit pourrait donc provoquer des tensions sur les prix des denrées ».
Choc externe et tensions internes
En effet, le continent africain pourrait être frappé de plein fouet, pointe Le Pays au Burkina : « Une hausse des prix du pétrole alourdirait les déficits budgétaires de la majorité des pays qui dépendent fortement des importations d’or noir, renchérirait le coût des transports et des denrées de base et accentuerait ipso facto la pression sociale sur les gouvernements. Dans des États déjà confrontés à l’endettement et à l’insécurité alimentaire, un tel choc externe pourrait raviver des tensions internes. »
WakatSéra renchérit : « Quand le coût de l’or noir grimpe, la répercussion est systématique sur tous les autres secteurs, du transport au loyer, en passant par les condiments pour la sauce de la ménagère ! C’est une équation de plus pour le continent noir, dont nombre de pays sont encore confrontés à des besoins existentiels comme se nourrir ou se soigner (…). »
Inquiétudes également sur le plan géopolitique, note pour sa part Jeune Afrique : « l’Érythrée et l’Éthiopie sont déjà au bord de la guerre. Même si l’administration Trump n’a jamais eu l’intention d’agir en tant que gendarme régional, les États-Unis, distraits par d’autres préoccupations, ne seraient pas prompts à séparer les belligérants… au risque d’entraîner le Soudan, l’Égypte et la Somalie dans le conflit. (…) De même, poursuit le site panafricain, au Sahel, le soutien de l’Iran au Niger, au Mali et au Burkina Faso se tarirait. Téhéran soutient l’Alliance des États du Sahel (AES), avec la fourniture de drones et une aide en matière de sécurité. Avec la Russie sous pression sur le front ukrainien, les jihadistes du Sahel pourraient profiter de leur avantage contre les juntes ».
Frustrations et colère
Et puis, il y a aussi un impact psychologique certain auprès des populations du continent. C’est ce que souligne Ledjely : « Intérieurement, nombre d’Africains éprouvent un sentiment mêlé de frustration et de colère contenue face aux bombardements de l’Iran par la coalition américano-israélienne, pointe le site guinéen. Car le pays des mollahs, malgré tous les reproches que l’on peut lui adresser, demeure une forme de géant de substitution que certains en Afrique se plaisent à voir contester l’hégémonie occidentale. Seulement, cette solidarité pro-iranienne ne peut guère s’exprimer publiquement. Petit Poucet ne disposant d’aucun moyen de peser sur le conflit, le continent ne souhaite pas non plus prendre le risque de courroucer le camp occidental. Il semble ainsi condamné à garder en lui un ressentiment pourtant profond ».
Agression, violation, dérive
Reste que certains médias du continent n’hésitent pas à donner de la voix. C’est le cas du site TSA en Algérie : « Les frappes menées par les États-Unis et Israël contre l’Iran ne sont ni des opérations défensives, ni des missions humanitaires. Ce sont des actes d’agression, s’exclame TSA, des violations claires du droit international et des démonstrations de force destinées à rappeler au monde qu’au Moyen-Orient, la loi du plus fort prime sur la loi tout court ! Fermer les yeux et se taire devant ces attaques, c’est accepter que le droit international soit optionnel. C’est accepter que certaines puissances puissent frapper quand elles le veulent, où elles le veulent, au nom de leur propre définition de la sécurité ».
Enfin, Seneplus à Dakar est sur la même ligne : « Pour l’Afrique, attachée au multilatéralisme et à la primauté des normes internationales, cette dérive constitue une inquiétude profonde. La logique de puissance pourrait primer sur la justice, et les plus vulnérables risqueraient d’en être les premières victimes ».