From Paper to Practice

Endlich gibt es wieder einen Artikel, den ihr euch gewünscht habt.
Danke an Benedikt Ramacher für die Einsendung des Papers, bei dem wir einige Dinge genau beleuchten müssen für eine passende Interpretation der Ergebnisse. Wir freuen uns auf eine Rückmeldung zu dieser Folge!
Wie gut wissen Physios über Guidelines zu körperlicher Aktivität Bescheid? Wie gut können Sie Vorgaben aus diesen Guidelines "verschreiben"? Sind große internationale Studienergebnisse immer besser?
Viel Spaß mit dieser Folge, es wird die letzte Folge vor unserer Sommerpause sein. Wir hören uns dann im September 2026 wieder!

Wir besprechen folgenden Artikel:
Barton CJ, King MG, Dascombe B, Taylor NF, de Oliveira Silva D, Holden S, Goff AJ, Takarangi K, Shields N. Many physiotherapists lack preparedness to prescribe physical activity and exercise to people with musculoskeletal pain: A multi-national survey. Phys Ther Sport. 2021 May;49:98-105. doi: 10.1016/j.ptsp.2021.02.002.

"JP, ich verstehs nicht."
Dieses Zitat von Alex beschreibt die aktuelle Folge ziemlich passend. Welche Art von Forschung ist eigentlich sinnvoll? Welchen Stellenwert hat eine gezielte Fragestellung? Welche Auswirkungen hat Research Waste auf die Zukunft unserer Profession?
Wenn ihr euch für diese Fragen interessiert, ist das die perfekte Folge für euch.
Macht euch auf viele Emotionen und auch auf Kraftausdrücke gefasst, denn dieses Mal konnten wir uns nicht immer beherrschen. Wir freuen uns über eure Meinung zu diesem Thema als Kommentar oder Nachricht an uns!

Wir besprechen folgenden Artikel:
Mo Q, Deng Z, Zheng J, et al.; Effectiveness and clinical relevance of kinesio taping in musculoskeletal disorders: an overview of systematic reviews and evidence mapping. BMJ Evidence-Based Medicine. 2026.
doi: 10.1136/bmjebm-2025-114067

Alex hat dieses Mal ein klinisch, aber auch berufspolitisch relevantes Paper mitgebracht. Wie sehr können wir Physiotherapeut*innen uns gutes Clinical Reasoning und adäquate Entscheidungsfindung an die Fahnen heften?

In dieser Folge sprechen wir wie immer über Methodik, Stärken und Schwächen der Untersuchung und wie wir die Ergebnisse passend für unseren Berufsstand interpretieren. Offen und ehrlich.
Hört rein und lasst uns in den Kommentaren an eurer Meinung zu dem Thema teilhaben!

Wir besprechen folgendes Paper (Open Access):
Janssen, J., Lackenbauer, W., Gasselich, S. et al. The ability of Austrian registered physiotherapists to recognize serious pathology. BMC Prim. Care 25, 387 (2024).
https://doi.org/10.1186/s12875-024-02634-8

Dieses Mal gibt es eine Besonderheit - Wir haben wieder einen Artikel zugeschickt bekommen (Danke Laura!). Allerdings nicht irgendeinen, sondern unseren selbst publizierten Artikel!

Wir besprechen unser eigenes Paper über hochintensives Training bei rheumatologischen Erkrankungen.
Es war zunächst etwas befremdlich den eigenen Artikel im Podcast zu besprechen, allerdings ist es der wissenschaftliche Weg kritisch Ergebnisse zu beleuchten, auch die eigenen. Daher gibt es dieses Mal unsere ungefilterte Meinung zu unserem eigenen Artikel.

Hier die Referenz zum Paper:
Jean-Pascal Grenier, Alexander Thiel, Effectiveness and safety of high-intensity exercise in rheumatic diseases—friend or foe? A systematic review, Rheumatology, Volume 65, Issue 2, February 2026, keag028, https://doi.org/10.1093/rheumatology/keag028
Der Artikel ist Open Access ist frei für alle zugänglich.

Differentialdiagnostische Untersuchungen und Screening-Verfahren sind ein wesentlicher Bestandteil in der Arbeit von Gesundheitsberufen. Sie weisen uns den Weg des weiteren Vorgehens in der Untersuchung und Behandlung.
Die neurologische Untersuchung bei Radikulopathien ist dabei genau so eine Untersuchung, welche ein weiteres Vorgehen vorgeben soll. Aber kann die neurologische Untersuchung das? Wie aussagekräftig sind Ergebnisse dieser Untersuchung? Und was sollen Begriffe wie Spezifität und Sensitivität eigentlich aussagen?
All diese Fragen (und vermutlich noch mehr) werden euch in dieser Folge beantwortet. Viel Spaß beim Anhören!

Wir besprechen diesen Artikel:
Yousif, M.S., Occhipinti, G., Bianchini, F. et al. Neurological examination for cervical radiculopathy: a scoping review.BMC Musculoskelet Disord 26, 334 (2025).
https://doi.org/10.1186/s12891-025-08560-9